美国财长亲述：美国的窘境是什么？特朗普的战略是什么？

dxl0812

在比来的一次访谈中，美国财政部长斯科特·贝森特深入分解了美国当前面临的经济窘境，并具体论述了特朗普政府的应对战略。

贝森特指出，美国今朝面临的最紧急题目之一是不竭收缩的债权和赤字。

他批评拜登政府的财政政策，以为其无控制的支出在经济情势杰出且非战争期间仍然延续，这类做法在历史上是史无前例的。这类政策终极将致使政府不能欠亨过增税来保持支出，从而使美国堕入类似欧洲社会民主国家的经济形式，这类形式将严重限制美国的经济活力和合作力。

除清偿务和赤字题目，贝森特还提到了通胀和分派分歧等题目。他指出，当前的经济政策致使了通胀的上升，出格是对底层50%的人为支出者影响最大。这些人群的现实采办力下降，而资产具有者则从股市的上涨中受益，加重了社会的分歧等。

面临上述窘境，贝森特夸大，削减政府支出是处理债权和赤字题目标关键。他提出，政府应当慢慢削减支出，而不是一次性大幅削减，以避免激发经济衰退。

据他预算，假如取消补充杠杆率（SLR）的规定，美债收益率能够会下降30到70个基点，每个基点相当于每年（节省）10 亿美圆。

贝森特以为，应当下降能源价格，延续放缓通胀；放松对金融系统的监管将有助于开释私营部分的活力，促进经济增加。经过调剂国际贸易系统、操纵关税等手段，提振美国外乡的制造业。

贝森特还提到，特朗普政府正在斟酌建立一个主权财富基金，以更好地治理国家的资产，为公众缔造财富。

亮点概念以下：

拜登政府在赤字和债权方面的做法让我很是担忧。无停止的支出。而且是在经济稳定、没有战争的情况下，这还是有史以来第一次。这样大举支出以后，就只能进步税收了，然后就会堕入一种没法摆脱的平衡状态，美国就会酿成欧洲式的国家。

我们要削减巨额联邦债权，控制政府开支，但要循序渐进。不能一会儿大幅削减。我们要在不激发衰退的条件下削减债权和赤字。每削减3000亿美圆开支，就相当于 GDP下降1% 。所以我们要稳步推动，就像飞机平稳下降一样。

（问：我们建立了一种系统，让每小我都去买房，以为这就是美国梦。现在我们堕入了一个不成延续的房地产泡沫，大大都人都买不起房了）对稀缺资本的需求就会激发焦虑。而且这类情况还会让人感应失望，由于很多人感觉自己永久还不清门生存款，永久买不起房，支出也永久没法增加到可以实现这些方针的水平。

计齐截，经过削减开支下降政府债权杠杆，同时精简政府职员。计划二是重新调剂国际贸易系统，把制造业岗位带回美国，重振中产阶级。（计划三是）操纵关税把一些产业和供给链回迁美国。

税收削减和放松监管会促进经济增加，进步GDP。假如经济增加率从1.8%提升到3%甚至更高，经济成长轨迹就会改变。假如能连结开支稳定，大概大胆削减开支，就能实现方针。

我完全支持美联储在货币政策上的自力性。(但是)，随着美联储职能不竭扩大，我以为他们在监管、天气政策、多元化与包容性（DEI）等方面的一些做法，甚至某些非传统货币政策，都能够威胁到其自力性。

假如取消补充杠杆率（SLR）这个对银行具有约束性的规定，美国国债收益率能够会下降30到70个基点，每个基点相当于每年（节省）10 亿美圆。

现在大师只看到削减开支带来的负面影响，却看不到未来的益处。而这些益处要在9个月、12个月甚至15个月以后才会显现。

社会保障基金有2.7万亿美圆的结余，但现实上就是一堆没法买卖的美国国债。社会保障基金能否应当投资标普500指数大概股票呢？为什么不把社会保障基金酿成主权财富基金，为一切美国人的未来投资呢？

对于社会保障，也许我们可以重新计划，假如能建立一个主权财富基金，同时有很多慈善家关注 “婴儿债券”（baby bonds）。假如能为新生儿设立某种投资账户，和社会保障并行，就能实现财富的复利增加，还能起到平安保障的感化。

必须下降能源价格.....今朝最大的应战是，若何让私营部分愿意投资一些能够5到10年都没有回报的项目。而且政府换届频仍，政策缺少联贯性，一会儿这样，一会儿那样。我们正在尽力处理这些题目。

核能必定是未来能源的重要组成部分，但短期内难以实现。今朝核能缺少投资吸引力，这就需要政府发挥感化。

以下为采访全文，由AI翻译：

Chamath Palihapitiya：

嗯，明天是很是重要的一天。我们约请到了第 79 任财政部长斯科特・贝森特。我们想借此机遇，更具体地向大师诠释经济是若何运转的，以及我们今朝所处的经济情势，比如赤字、关税、预算、经济政策、货币政策和财政政策的现状。我们要若何确保大师都了解让美国再次巨大的计划呢？所以，斯科特，感激你加入我们。很好。

Scott Bessent：

很是感激。感激你们约请我。

Chamath Palihapitiya：

现实上，我想先回首一下曩昔。你在南卡罗来纳州长大，你父亲是个房地产开辟商。能跟我们讲讲你对金融的热情是从何而来的吗？

Scott Bessent：

嗯，我也不太清楚对金融的热情具体是怎样来的。就像你说的，我父亲是个房地产开辟商，他履历过经济的起升降落。所以我感觉我对风险治理的热情能够就源于此。不外，我很荣幸。1980 年我进入耶鲁大学的时辰，还不肯定自己想做什么。你们应当能设想到，那时辰还有打孔卡，不外现在已经没有了。耶鲁大学的计较机系统也从打孔卡时代进入了屏幕时代。我那时想过主修计较机科学，也想过当记者，由于那时辰人们还看报纸呢。那些打孔卡和报纸都已经是曩昔式了。后来我获得了一个练习机遇，随着一位先辈进修，他把投资营业教得出格好。

Chamath Palihapitiya：

我，还有……

Scott Bessent：

他叫吉姆・罗杰斯，很著名。他是乔治・索罗斯的第一任同伴，对吧？他刚完成一次举世摩托车观光，还写了一本叫《投资骑士》的书。他是个很有魅力的人。随着他进修投资营业的时辰，我就想，这就是我真正喜好的，由于它既需要定量分析技术，又要构建故事，还触及到人类感情。

Chamath Palihapitiya：

你那时买卖股票、债券、一切金融产物，还有货币吗？

Scott Bessent：

我一路头买卖股票，做了好几年。后来我去了索罗斯基金治理公司，为我的导师斯坦・德鲁肯米勒工作，他很是利害，40 多年来公司业绩从未出现过下滑。你坐在他旁边的时辰就会想，我天天都在做什么啊。

David Friedberg：

他在职业生活中屡次因 “全仓投入” 而申明远扬。

Scott Bessent： 05:01

全仓投入。完全投入。

David Friedberg：

而且每次都押对了。

Scott Bessent：

没错。不外他最利害的地方在于，他是我见过最能果断改变想法的人。

Chamath Palihapitiya：

德鲁肯米勒有句很著名的话，“投资并观察”。

Scott Bessent：

他有很多名言。我一向劝他写本书，由于他有太多出色的故事了。也许你们也可以劝劝他。“投资并观察”，要有勇气做个 “贪心” 的人，对吧？从那今后，我就迷上了市场，由于市场既触及定量分析，又有定性分析，而且是实时反应的。你可以有持久的投资视角，但同时也要按照短期变化做出判定。我真的很喜好。在曩昔的 35 年里，我一向在做宏观投资。买卖货币、债券、大宗商品、股票，还有一些信贷产物，还归天界各地和列国带领人交换，试图弄清楚下一步的政策走向。

David Friedberg：

我感觉这很重要，由于我和一些做宏观买卖的人聊过，作为一位宏观投资者或宏观买卖员，很大一部合作作就是方法会央行的行动偏向，清楚政府债券的走势，还要和天下各地的经济学家交换，领会全球本钱的活动情况。这么描写宏观投资者的工作对吗？

Scott Bessent：

差不多吧。还有一位很棒的宏观投资者叫布鲁斯・柯夫纳。他有句话我很认同，他说自己之所以成功，是由于能设想出一个分歧的未来，并相信它可以实现。所以关键在于相信未来会改变，然后做好风险治理。比如说，你能设想假如铁幕倾圮会发生什么吗？会怎样样呢？你们做风险投资的应当也会思考这类题目，就是天下在分歧的状态下会若何成长。

Chamath Palihapitiya：

好的，先把这个话题放一放。1992 年能够是宏观买卖被公共熟知的一个重要时辰。那时你、德鲁肯米勒和索罗斯根基上让英格兰银行堕入窘境，这是一个很好的案例，可以用来分析很多经济现象。你能跟我们讲讲那时的现真相况，你看到的英国的新现实，然后我们再对照一下现在的美国吗？

Scott Bessent：

这是个很典范的历史案例，它从三个方面展现了宏观买卖。那时我是分析师，斯坦是投资组合司理，从某种水平上来说，乔治是风险司理。我那时在英国办公室工作，就在英国当地。我忽然有了一个想法，我以为英国刚刚履历了一场房地产高潮，而且那时英国的抵押存款都不是持久存款，都是浮动利率。所以假如英格兰银行在周三加息，周五你的抵押存款还款额就会增加。英国那时加入了汇率机制，需要和德国马克连结汇率平衡，在一定区间内波动。我发现，假如他们为了保持汇率区间、庇护本国货币而加息，这是不成延续的，由于英国的房东们会是以破产。

Scott Bessent：

斯坦的利害之处在于，他分析出这类汇率区间设备带来了一个绝佳的差池称赌注。由于我们把汇率推向区间的一边，他们的使命只是把汇率推回另一边，这样我们最多也就损失 2.5% 。

Scott Bessent：

斯坦还讲过一个很成心机的故事，他跟乔治・索罗斯说自己的计划。索罗斯问他筹算投入几多资金，斯坦说能够会投入基金的 100% 。索罗斯那时就瞪了他一眼，斯坦还以为自己说错了什么。成果索罗斯说，为什么不投入三倍的资金呢？因而，我们就把汇率推向了区间边沿。英格兰银行和英国政府不能不大量采办英镑，还起头加息。那是 1992 年 9 月。终极，他们没法承受高利率带来的压力，退出了汇率机制。我们获得了庞大的收益，天天的收益率到达 20% 左右。

Scott Bessent：

没错。斯坦实在的高明之处在于，就像玩双陆棋一样，一步以后还有下一步。我们赚了那末多钱，都很兴奋。但接下来呢？由于一笔买卖以后还有新的买卖。我们一天就赚了那末多，但在那年剩下的时候里，我们又赚了 20% ，不外这件事并没有被普遍报道。

Chamath Palihapitiya：

在阿谁时辰，你观察到实体经济和金融经济之间存在一定水平的摆脱，甚至能够是严重摆脱。你也屡次提到过 “贸易街（实体经济）” 和 “华尔街（金融经济）” 的二元对峙。在 2025 年这个时候点，你感觉和 90 年月初大概你活跃买卖的其他期间有哪些类似之处呢？

Scott Bessent：

嗯，我感觉有些工作假如不成延续，那它终极还是会出题目。我之所以现在在这里任职，是由于大约 18 个月前，我去见了特朗普总统。我熟悉特朗普家属 30 年了，但之前和总统本人并不是很熟。我去告诉他，我想介入竞选活动，由于拜登政府在赤字和债权方面的做法让我很是担忧。

David Friedberg：

无停止的刺激政策，无停止的支出。

Scott Bessent：

无停止的支出。而且是在经济稳定、没有战争的情况下，这还是有史以来第一次。我感觉这类做法很不负义务。由于我感觉，这样大举支出以后，就只能进步税收了，对吧？然后就会堕入一种没法摆脱的平衡状态，美国就会酿成欧洲式的国家，就像那些……

Scott Bessent：

而且，我感觉他们在移民题目上也很不负义务。官方公布的不法移民数目，总统说有 2200 万，我不晓得现实数字是几多，我更偏向于总统的说法。但他们就是听任大量移民涌入，让题目变得越来越严重。

Scott Bessent：

不外我还是想专注于金融范畴。从金融角度看，他们的做法会让美国走上一条不归路，把激进的金融理念强加给这个国家，到时辰就真的没有回头路了。

Chamath Palihapitiya：

在那段时候，人为遭到了严重的压制。而且股市一向被资金推高，由于资金源源不竭地涌入。

Scott Bessent：

是的，资金一向很丰裕。这类情况还带来了分派题目，回到你适才提到的华尔街和贸易街的题目。副总统哈里斯说她要为中产阶级发声，但她的政策却在不知不觉中大概成心地削弱了中产阶级，特别是底层 50% 的人群。我们现在就处于这类……

David Friedberg：

由于采办力下降，通货收缩加重。

Scott Bessent：

假如你没有资产的话，情况就更糟了。

David Friedberg：

这一点很是重要。很多人不了解，如果有股票等资产，资产会随着通胀增值。但假如没有资产，一切工具的价格都在上涨，而你的人为却没有增加，就没有采办力。

Scott Bessent：

没错，不但通货收缩加重，杰森・特伦纳提出了一个 “普通人指数”。在那段时候里，消耗者物价指数（CPI）上涨了约 22% ，但 “普通人指数” 上涨了跨越 30% 甚至 35% ，由于底层 25% 到 50% 的工薪阶级消耗的商品篮子和我们纷歧样，这些商品价格上涨得更快，比如二手车价格、汽车保险、房租、食品杂货等。这不但不公允，还会致使不稳定。

David Friedberg：

还会激发社会题目。是的。欠美意义，回到适才的话题，我记得斯坦在 2023 年炎天似乎说过这个题目。那时他以为应当怎样做呢？这类情况又延续了多久？

Scott Bessent：

我感觉民主党人会说，那些大范围的支出法案是为了拯救经济。但在 2021 年 3 月，经济已经在苏醒了，底子不需要这些大范围的救济计划。

我还记得拉里・萨默斯和保罗・克鲁格曼有过一场剧烈的辩说。萨默斯以为，这些支出法案最少多了 9000 亿美圆甚至 1 万亿美圆。而且在 2022 - 2023 年时代，美联储的反应也很缓慢。

最初，我们看到，前 10% 的人具有资产，股市一路飙升，而底层 50% 的人没有资产，还背负着债权。信誉卡欠款增加，房价因疫情大幅上涨，底子买不起房。这真的影响了美国梦的实现。而且我们一向在承受这类分派不均带来的结果。

Chamath Palihapitiya：

斯科特，你以为现在的美国梦是什么样的呢？

Scott Bessent：

我感觉美国梦一向都没变。二战后，90% 的美国家庭中，孩子的支出跨越了怙恃。但现在这个比例只要 50% 了。美国梦就是具有一套屋子，实现财政平安，过上一定水平舒适的生活，在工作中找到方针，可以养家生活，有挑选的权利，不用打两份工。

Scott Bessent：

两周前我在纽约经济俱乐部颁发了一番谈吐，迈克・彭斯（前美国副总统）还故意辩驳我。我说美国梦不是建立在廉价商品上的，他却说就是。我只想说，彭斯副总统这类 “让人们去买平板电视” 的经济政策并不是人们想要的。人们不想要泡沫经济。就像曩昔……

David Friedberg：

人们想要进步。我记得乔纳森・海特很久之前做过相关研讨，很多社会经济观察显现，幸运感是由每年净资产或支出的变化来权衡的，而不是绝对水平。人们追求的是生活中的进步感。

David Friedberg：

我在想，为了实现这类进步感，我们建立了一种系统，让每小我都去买房，以为这就是美国梦。为了买房，人们把大部分净资产都投入其中，我记得中产阶级 60% 的净资产都和一套屋子绑定了。然后，为了让人们感受自己在进步，我们又建立了存款系统和相关的经济财政政策，这些政策终极致使房价每年都在上涨。现在我们堕入了一个不成延续的房地产泡沫，大大都人都买不起房了。我们那里做错了呢？这又会对未来美国梦的实现发生什么影响呢？

Scott Bessent：

我感觉很洪流平上是由于稀缺性。就像你说的旧金山，那边的分区计划很是严酷，致使住房供给不敷。再比如常春藤盟校的教育资本，忽然有很多人都想上常春藤盟校，还招收了很多国际门生。但自 19 世纪 50 年月以来，哈佛、耶鲁、普林斯顿等名校授与的学位数目能够变化并不大。对稀缺资本的需求就会激发焦虑。而且这类情况还会让人感应失望，由于很多人感觉自己永久还不清门生存款，永久买不起房，支出也永久没法增加到可以实现这些方针的水平。

David Friedberg：

感受永久都没法实现这些方针，比如还清门生存款、买得起房、看到支出增加。

Scott Bessent：

而且……

David Friedberg：

这是个亟待处理的题目吗？这……

Chamath Palihapitiya：

我感觉首先这是个数据题目。特朗普 2.0 政府让我印象深入的一点是，他们更清楚这些数据并不像其他政府宣称的那末牢靠，而其他政府只是为了推行自己想做的事而找数据来支持。就似乎只要找到能为自己行动供给根据的数据就行。

我感觉部分缘由在于，你能相信 GDP 数据吗？能相信非农失业数据吗？你感觉这些数据充足牢靠，能让你代表美国采纳行动吗？不。你看……

Scott Bessent：

这些数据会随着时候大幅批改。拜登政府犯了个大错，不外谢天谢地他们犯了，那就是他们不看现真相况，只盯着数据，疏忽美国公众的感受。他们说这只是公众的主观感受，你们底子不大白自己的生活有多好。但现实并非如此。我昨天加入《与媒体碰头》节目时，有人说美国公众以为唐纳德・特朗普在经济方面做得不够。我告诉主持人，我不会回应这类说法，由于我必须尊重公众的感受，但我们需要回过甚去看看是什么致使了这类焦虑情感。这就是我们接下来要做的。

Chamath Palihapitiya：

没错。那我们深入分析一下。你以为是什么致使了这类焦虑情感？联邦政府能控制哪些身分来减缓部分压力？哪些是市场本身需要调理处理的题目呢？

Scott Bessent：

嗯，我以为我们要做三件事。我想你们上周能够会商过，就像凳子的三条腿一样。从内部来看，你们了解得很到位，不外我想稍微完善一下这个概念。

David Friedberg：

我正想问你呢，快说说我哪些了解对了，哪些差池。

Scott Bessent：

好的。实在你了解得都挺接近的。第一，我们要削减巨额联邦债权，控制政府开支，但要循序渐进。不能一会儿大幅削减。

Scott Bessent：

我一般不喜好反复和总统的私人对话，但这件事很能表现他的想法，所以我想分享一下。我第一次去海湖庄园见他时，刚进门，他就问我：“斯科特，我们要若何在不激发经济衰退的情况下下降债权和赤字呢？” 这正是我们现在面临的题目。我们要在不激发衰退的条件下削减债权和赤字。我回答他：“师长，等您赢得大选，这不是您酿成的题目。我们设定一个方针，到 2028 年，让赤字回到持久均匀水平。我们会渐渐缩减赤字范围。”

Chamath Palihapitiya：

持久均匀赤字占 GDP 的比例大如果 3% 到 3.5% ，对吧？

Scott Bessent：

对，3% 到 3.5% 。我一向说，美国的题目不是税收不敷，而是开支过大。由于我们的税收支出均匀占 GDP 的 18% 左右，仅就联邦政府而言是这样。拜登政府却把开支占比进步到了 25% 。一般情况下，开支占 GDP 的比例在 21% 到 21.5% 左右。我们的通胀率是 2% ，现实 GDP 增加率是 1.8% ，名义 GDP 增加率就是 3.8% ，这样收支才能平衡。上周，新加坡一家主权基金的负责人来访。你们猜新加坡的政府开支占 GDP 的比例是几多？

David Friedberg：

3% ？

Scott Bessent：

他们没有赤字，开支占比是 18% 。他还说，他们和特朗普政府有很多类似之处，都偏向小政府形式，不喜好不法移民，重视小我平安，我感觉这点很成心机。

David Friedberg：

欠美意义，我想确认一下。削减政府开支是关键，但现在我们已经堆集了近 30 多万亿美圆的债权，债权利息也在不竭增加。现在每年要付出 1.2 万亿美圆的利息，这就占用了更多的联邦政府开支预算，意味着在其他联邦项目上的投入就要削减，所以现实削减的开支要比原本计划的多很多，这也使得削减债权和赤字变得很是困难和疾苦。斟酌到高额的利息支出和债权水平，国会真的能依照我们期望的那样采纳行动，让赤字占 GDP 的比例到达方针水平吗？

Scott Bessent：

在这个共和党掌控的国会里，我不肯定 “赤字鹰派” 究竟是什么样，但我感觉自己算一个。很多共和党人都想快速削减赤字。两周前我和一个国会预算委员会成员交换时，我提醒他们，每削减 3000 亿美圆开支，就相当于 GDP 下降 1% 。所以我们要稳步推动，就像飞机平稳下降一样。

Scott Bessent：

没错，这就是我明天想重点会商的计划。我们有三个计划。计齐截，经过削减开支下降政府债权杠杆，同时精简政府职员。另一方面，我们要放松金融监管，持久以来，金融监管就像给金融行业套上了紧身衣。放松监管后，私营部分可以重新加杠杆，填补政府降杠杆留下的空间，那些因政府裁员落空工作的人，也会被更有生产力的私营企业吸纳。

David Friedberg：

确切会这样。抱歉，这一点很是重要。我很兴奋明天有机遇和你会商这些，由于我经常听到人们孤登时议论这些话题，却疏忽了它们之间的内在联系。而了解这些联系，对于大白本届政府若何鞭策经济苏醒相当重要，既要避免激发通胀，又要保证经济可延续成长，还要让人们以现在可行的方式实现美国梦。

Scott Bessent：

处理可负担性危机的部分办法，假如你想会商的话，我们可以稍后再深入探讨。现在的题目是，若何下降物价？鸡蛋价格却是有所下降，但下降物价的同时，还得进步现实人为。进步劳动者的现实人为，这又回到了实体经济和金融经济的关系题目上。计划二是重新调剂国际贸易系统，把制造业岗位带回美国，重振中产阶级。经过关税手段，促使其他国家调剂政策。

David Friedberg：

为一些产业和供给链回迁美国缔造经济激励。

Scott Bessent：

没错，操纵关税。此外，我以为还有三件事相当重要。一是实行低税率且稳定可猜测的税收政策；二是大幅削减监管，由于监管会影响私人投资；三是确保能源价格昂贵。

David Friedberg：

欠美意义，税收削减和将赤字占 GDP 的比例控制在 3% 到 3.5% 之间有什么关系呢？

Chamath Palihapitiya：

出格是由于延续决议（CR）给了大师 “免责金牌” ，我们保持了 2 万亿美圆的支出上限。

Scott Bessent：

是的，但这需要时候。我在这个岗位上才七周，特朗普总统重回白宫也才八周。很多人对延续决议不满足，但政府关门不管是在政治上还是经济上都不是好挑选。

David Friedberg：

抱歉，税收削减的部分是靠关税填补，还是靠削减政府开支填补呢？

Scott Bessent：

税收削减和放松监管会促进经济增加，进步 GDP。假如经济增加率从 1.8% 提升到 3% 甚至更高，经济成长轨迹就会改变。假如能连结开支稳定，大概大胆削减开支，就能实现方针。

David Friedberg：

这一点很重要。抱歉，我想确认一下，假如开支削减，经济增加加速，政府税收占 GDP 的比例便可以下降。我感觉大师需要了解这类关系。零丁看，税收削减能够会削减政府支出，但假如同时削减政府开支、放松监管，并调剂国际贸易形式，理论上就能加速美国经济增加，增加政府整体支出，即使税率下降也没关系。就是这样。

Scott Bessent：

是的，说真话，我在投资行业干了 35 年，之前总是自傲满满地援用国会预算办公室（CBO）的评分红果，后来才发现自己对这些评分的了解并不透彻。等你身处政府部分就会发现，这些评分有多不公道。

David Friedberg：

确切……

Chamath Palihapitiya：

轻易被操纵。

David Friedberg：

这个系统就是这样。

Scott Bessent：

CBO 评分很轻易被操纵。最明显的就是，一般的 CBO 评分中，我们说要延续现有税收政策，只是延续当前的税收制度，但一旦现有政策到期，税率就会规复到之前较高的水平。

Scott Bessent：

但是，政府开支却历来不需要 “续约” ，一向保持现状。我思考系统运转息争体的逻辑时发现，政府开支收缩的一个缘由就是人们以为开支不需要规复到本来的水平。

David Friedberg：

政府开支不用规复。在民主制度下，被选代表要为选民争取好处，假如他们代表的选民从政府开支中获益，就会要求代表们保证自己的好处，甚至争取更多。每年都有一批被选代表，他们的首要方针就是为选民争取更多资金。我们该若何处理这个底子题目呢？你怎样看？

Chamath Palihapitiya：

你感觉大大都政客都是为了给选民争取资金吗？

Scott Bessent：

究竟花的是他人的钱（OPM，Other People's Money）。但他们……

David Friedberg：

丹尼・德维托演过一部相关电影。

Scott Bessent：

对，但人们会感觉能为选区争取到好处的政客才是好政客。比如延续决议，很多人不喜好它，其中一个缘由就是里面没有专项拨款。他们怎样敢这样做！

Chamath Palihapitiya：

就像那种邻近年末才出现的 “圣诞树法案” ，各类附加条目挂满了。

David Friedberg：

确切有点……

Chamath Palihapitiya：

我们适才提到放松监管，这是一个很是重要的手段，对吧？若何经过放松监管让经济增加率进步 50 到 100 个基点呢？你说要消除金融监管约束，有哪些关键行动呢？

Scott Bessent：

我们正在重新审阅一切银行监管规定。为什么会有这些规定呢？比如，为什么银行要把 5% 或 7% 的资金用来持有美国国债？上周，一群社区银行和小银行的负责人来找我，他们不大白为什么自己要和摩根大通、富国银行、花旗银行等大型银行持有一样多的本钱，他们的营业没那末复杂。有个小银里手说：“美国银行是这么做的。” 可美国银行有万亿美圆的存款，而他地点的银行只要 1.83 亿美圆存款。

Chamath Palihapitiya：

看看这些监管带来的负担，巴塞尔协议 I、巴塞尔协议 II 等各类框架。成果就是，为了应对这些复杂的监管规定，催生了很多相关机构，但终极只是下降了经济活跃度。

Scott Bessent：

而且，说到激励机制。监管机构的激励是什么呢？就是不竭增强监管。他们不在意经济增加，也不在意能否公道。

David Friedberg：

他们感觉消除一切风险就是自己的工作。

Chamath Palihapitiya： 34:30

假如要设定一个权衡消除金融监管效果的目标，用私人存款机构的放贷速度来权衡，以便鞭策私人部分加杠杆，这个目标合适吗？还是用利率来权衡呢？

David Friedberg：

用哪个目标合适呢？

Scott Bessent：

纷歧定非要用利率。假如我们推动适才说的一系列行动，放松监管、下降能源本钱、精简政府职员、削减政府开支，那末利率和通货收缩率都应当会下降。至于权衡目标，我感觉私人信贷是个不错的参考。我以为私人信贷布满活力，它能顺应市场需求。

Chamath Palihapitiya：

能和企业现实需求相婚配。

Scott Bessent：

美国金融系统的上风在于其深度和广度。但现在很多存款营业都流向了非银行金融机构，这说明监管过度了。所以，一个检验标准就是银行放贷情况，特别是小型地区性银行和社区银行。这些小银行和社区银行发放了 70% 的农业存款，40% 的小企业存款。这也是实体经济成长受限的缘由之一。

Chamath Palihapitiya：

那你能谈谈若何与美联储合作推动这些金融鼎新吗？固然，还需要和国会合作才能实现这些改变。别的，你对美联储在这个进程中的感化有什么看法？它是助力还是障碍呢？

David Friedberg：

你不但需要和美联储合作，也需要和国会合作鞭策这些改变。

Chamath Palihapitiya：

来实现这些变化。还有，一般来说，你对美联储在这个进程中的感化有什么看法？它是助力还是障碍呢？

Scott Bessent：

我完全支持美联储在货币政策上的自力性。虽然我并非总是认同他们的政策，但这就是现状。我不会对未来的政策颁发批评，但可以谈谈他们曩昔犯的一些毛病，而且还很多。随着美联储职能不竭扩大，我以为他们在监管、天气政策、多元化与包容性（DEI）等方面的一些做法，甚至某些非传统货币政策，都能够威胁到其自力性。我希望美联储在货币政策上能连结强大、妥当和自力。在监管方面，我感觉他们对小型和中型银行的监管过于严酷。美国首要有三家银行监管机构，别离是美联储、货币监理署（OCC）和联邦存款保险公司（FDIC）。此外还有证券买卖委员会（SEC）、商品期货买卖委员会（CFTC）等其他监管机构。在财政部，我们有金融稳定监视委员会（FSOC），我担任主席。经过这个委员会以及总统金融市场工作组（这是另一个调和机制），我会延续鞭策平安、公道、明智的放松监管办法。比如，为什么银行采办国债要面临本钱用度？假如取消补充杠杆率（SLR）这个对银行具有约束性的规定，美国国债收益率能够会下降 30 到 70 个基点，每个基点相当于每年（节省）10 亿美圆。

Chamath Palihapitiya：

我们能具体谈谈这个题目吗？我一年来一向以为，珍妮特・耶伦犯的一个严重毛病就是延续在短期刊行国债来为赤字融资，这给未来带来了庞大应战。未来九个月，大要有 9 到 10 万亿美圆的国债需要再融资。你想谈谈这个题目吗？

Scott Bessent：

我也这么以为。在利率较低的时辰，本应当调剂国债刊行刻日。但曩昔几年，财政部却收缩了国债刻日。我感觉部分缘由是为了保持低利率。当利率上升到 5% 左右时，我仍然保持现有政策，由于这关系到David之条件到的题目。我们什么时辰才能看到控制政府开支带来的效果呢？今朝市场还没有充实熟悉到这一点。大师不肯定该相信什么。

David Friedberg：

市场确切不肯定该相信什么。我们经常听到各类分歧的概念，大师众说纷繁。

Scott Bessent：

没错，市场预期差别很大，焦点概念也不明白。我们晓得存在题目，比如政府开支存在浪费、讹诈和滥用的情况，但很难量化这些题目。一旦我们可以更正确地量化，市场就会认可我们的尽力。

David Friedberg：

确切如此。回到我之前的题目，本届政府要将赤字占 GDP 的比例控制在 3% 到 3.5% ，在多洪流平上需要国会采纳行动呢？你对国会的态度和行动才能有什么看法？

Scott Bessent：

比来有很多消息报道说民主党内部堕入紊乱，媒体就喜好报道这类事。但实在，共和党此次表示得很是有纪律性，我感觉这很洪流平上要归功于特朗普总统对共和党的引领。比如，有人说迈克・约翰逊在微小大都的情况下，底子没法鞭策息争法式，但他做到了。

Chamath Palihapitiya：

他确切做到了。

Scott Bessent：

还有人说他没法经过一项无附加条件的延续决议，他也做到了。现在就看预算案的停顿了。我们需要国会在预算题目上与我们合作。众议院和参议院都清楚，假如不处理这个题目，结果将不胜设想，这相当于历史上最大范围的增税。

Chamath Palihapitiya：

那 DOGE是怎样回事呢？

Scott Bessent：

DOGE 就是削减开支的计划。这是第一次有商界人士介入其中，不像克林顿 - 戈尔期间的委员会，成员大多是商学院教授。

David Friedberg：

此次有实在的首席履行官介入，比如卢特尼克、伯根，还有埃隆・马斯克。本届政府内阁中有很多经历丰富的实干家，他们能找出节省纳税人资金的方式，同时保证政府工作效果。

Scott Bessent：

没错，但也面临一些困难。头几天我们开加密货币委员会会议，我、卢特尼克部长和凯利・劳勒都加入了，我们都是市场范畴的专业人士。在 DOGE 方面，我完全支持埃隆・马斯克的做法。但有人说，有需要这么焦急吗？我来这里才八周，在这个岗位上才七周。但我可以告诉大师，假如不敏捷行动，既得好处者就会障碍鼎新，就像堕入流沙一样。每小我都有说客，想想看，在这 10 英里范围内，天天都有美国 25% 的 GDP 在活动，每小我都想从中捞一笔。我在一次会议上对埃隆说，人们对你不满，是由于你动了他们的 “奶酪” ，但那底子不是他们的 “奶酪” ，是美国群众的。

David Friedberg：

政府花进来的每一分钱都进了某些人的口袋，这些人会拼命保护自己的好处，让钱继续流入自己口袋。埃隆的处境很艰难，每次他采纳行动，城市有人否决，媒体也会曲解报道。鼎新会侵害一些构造的好处，这些人重新融入私营经济也需要时候。现在大师只看到削减开支带来的负面影响，却看不到未来的益处。而这些益处要在 9 个月、12 个月甚至 15 个月以后才会显现。对大大都人来说，这类时候差带来的认知差别很难和谐。

Scott Bessent：

确切，还有几个题目。大师一听到削减开支，就担忧政府办事会受影响。但我一向夸大，这是为了进步政府效力，不是要削减政府职能或取消政府部分。我们要思考若何用更少的人力和本钱，让政府运转得更好。我不想贬低任何一位联邦政府雇员，在这栋大楼里工作的人本质都很高，我在私人公司都想聘用他们，他们都是优异的公职职员。比如我需要在周末完成一份 25 页的备忘录，他们能在 72 小时内高质量完成。我以为，鼎新完成后会有两大效果：一是节省承包商的开支。

David Friedberg：

我们刚刚还在会商这个题目。

Chamath Palihapitiya：

有个数据很惊人。有人告诉我，但我不能说出具体公司名字，有一家机构拿走了 98% 的相关支出。

Scott Bessent：

报纸上报道过，是博思艾伦（Booz Allen Hamilton）公司。

David Friedberg：

我们那时在会商这个事。然后看其他公司的数据，全部情况……

Scott Bessent：

这算什么风险治理？这说明他们底子没有治理风险，也显现出这些好处团体有多根深蒂固。

Chamath Palihapitiya：

他们以为自己的职位安定，这对他们太有益了。

Scott Bessent：

确切很是有益。而且在现实操纵中，按规定条约最长只能签 6 个月，但有人的条约已经签了 46 个月，甚至有人在一个岗位上干了 20 年，太不成思议了。这全部……

David Friedberg：

我很兴奋政府在这些题目上做到了通明公然。哪怕只是让公众看到这些情况，对纳税人和这个国家的公众来说都很是重要，让大师熟悉到、了解这些题目标严重性。我很兴奋这些题目正在获得处理。可是……

Scott Bessent：

只要公众想领会，就能看到这些信息。

Chamath Palihapitiya：

这就是我接下来要问的。假如某些势力障碍鼎新，放慢进程，有人说那就只能从社会保障等福利项目动手削减开支了。你感觉是这样吗？

Scott Bessent：

我感觉美国公众不会答应削减这些福利。也许在东北部地域会有一些分歧定见，但从全国的民意观察数据来看，其他地域的公众都不希望鼎新障碍，本届政府也不会停止鼎新。现在法院也在从中作梗，有法官要求让被裁的员工全数复职。但我们行动很快，等我们起头公布一些现实案例，宣传鼎新功效，情况就会分歧。很快我就漫谈到这些。有个和大师关系亲近的部分，每年 4 月 15 日（美国报税停止日），它的客服热线全年无休、全天 24 小时有人值守，圣诞节前夜和 4 月 14 日的值班人数一样多。

David Friedberg：

顺便说一下，这个部分就是美国国税局（IRS），它一向备受争议。理论上，在国税局每投入 1 美圆，就能获得 3 美圆的税发出报，但现实并非如此。我想说明的是，联邦政府完全可以在不浪费资金的条件下收齐税收。

Scott Bessent：

嗯，假如我说要削减开支，同时又削减国税局的预算（国税局由财政部管辖），那就太像特朗普的气概了。我的三个方针很简单：增加税收、庇护隐私、提升客户办事。

Chamath Palihapitiya：

有研讨表白，现在有四五家公司能做到，假如把全部联邦税法数据输入野生智能模子，就能为美国人供给牢靠的报税办事，保证没有浪费、讹诈和滥用税收的情况。这样一来，人们报税的负担就会大大减轻。有人说，偶然辰人们被审计似乎是出于政治缘由。

Scott Bessent：

不是似乎，就是有这类情况。周二我们公布了一项重高声明，约请了 200 名拜登政府期间的告发人，他们揭穿了很多关于谁被审计、谁不被审计的内幕。他们将在这栋大楼里介入国税局相关事务的观察，弄清楚审计的触发机制，以及政治迫害是若何发生的，尽力改变国税局的风气。实在国税局 99% 的员工都是好的，就像其他政府机构一样，只是存在一些害群之马。

Chamath Palihapitiya：

没错。但就像你说的，技术可以为美国百姓供给牢靠的保障。比如，假如模子显现我要交 1000 美圆的税，那就是这个数，我不用再费心去调剂。有了这样的软件，一切都很清楚。

David Friedberg：

回到福利项目标话题。上周我在播客节目里谈到了社会保障（Social Security）。社会保障基金有 2.7 万亿美圆的结余，但现实上就是一堆没法买卖的美国国债。社会保障基金能否应当投资标准普尔 500 指数（S&P）大概股票呢？为什么不把社会保障基金酿成主权财富基金，为一切美国人的未来投资呢？

Scott Bessent：

理想很饱满，现实很骨感。乔治・W・布什（George W. Bush）曾试图将社会保障私有化。我听了你提到的数据，追溯到 1971 年，到现在应当有 15 万亿美圆或 16 万亿美圆了吧，自布什尝试鼎新后，资金范围必定又有了大幅增加。假如那时鼎新成功，我们现在就不会面临这些题目了。但现在只能面临现实。对于社会保障，也许我们可以重新计划，假如能建立一个主权财富基金，同时有很多慈善家关注 “婴儿债券”（baby bonds）。假如能为新生儿设立某种投资账户，和社会保障并行，就能实现财富的复利增加，还能起到平安保障的感化。

David Friedberg：

但今朝社会保障基金的钱还都投资在美国国债上。这实在是个机遇，不但能进步回报率，还能让美国人介入到美国经济成长中，让现在的美国人晓得自己能从美国经济成长中受益，而不是把退休基金借给联邦政府用于平常开支。这能够会带来庞大的改变。我不肯定两者能否需要完全自力，但我感觉这是个很好的机遇。

Chamath Palihapitiya：

你对设立主权财富基金这个想法感爱好吗？

Scott Bessent：

我很感爱好。特朗普总统做任何事都有自己的计划，虽然进程能够盘曲，但方针明白。他想成为几代总统中第一个为美国群众缔造资产而不是债权的总统。他想下降债权，然后经过设立主权财富基金等方式为群众缔造资产。

Scott Bessent：

现在有很多关于和乌克兰经济合作的会商，这些合作发生的收益也可以归入主权财富基金。政府在房利美和房地美有大量股份。

Chamath Palihapitiya：

等房利美和房地美竣事托管，这些股份该若何处置呢？

Scott Bessent：

该怎样处置呢？道格・伯格姆（Doug Burgum）在担任北达科他州州长时，建立了类似州主权财富基金的机制。北达科他州生齿大要 70 到 90 万，基金范围有 25 亿美圆。

Chamath Palihapitiya：

还有阿拉斯加州的永久基金（Alaska Permanent Fund）。

Scott Bessent：

对，阿拉斯加州永久基金。但这些基金的资金首要来历于自然资本支出。头几天公布设立主权财富基金时，特朗普总统在椭圆形办公室让我颁发一些看法。我那时说，我们要盘活资产欠债表上的资产，还要对黄金停止重新估值。不外明天我可以明白，我们临时不会对黄金重新估值。但道格・伯格曼（内政部长）和其他部分负责人都在寻觅可以盘活的资产。比如能源租赁项目，联邦政府在郊区具有大量地盘，回到住房欠缺的题目上，在犹他州和内华达州等城市周边的地盘，我们能不能操纵起来呢？

Chamath Palihapitiya：

你以为会有一波私有化浪潮吗？这样既能了偿赤字和债权，还能……

David Friedberg：

对我来说很重要的一点是，为什么要把资产放入主权财富基金，而不是用来了偿债权呢？能给我们讲讲其中的财政逻辑吗？

Scott Bessent：

由于你期望获得更高的回报，对吧？

David Friedberg：

只要回报率高于当前的债权利率就行。

Scott Bessent：

我平常不太关注这些数据，但 10 年期美国国债收益率现在是 4.28%。

Chamath Palihapitiya：

能跨越这个收益率吗？

Scott Bessent：

我们能做得更好吗？固然可以。有现在这个团队和内阁成员的尽力，我们正在为主权财富基金组建研讨小组，进修最好理论经历。我们和天下各地的人交换，包括投资专家和其他大型主权财富基金的负责人，我们想把这个基金打形成一项巨大的奇迹。

David Friedberg：

周末的时辰，丹・洛贝（Dan Lobe）说，澳大利亚的超级年金基金有 30 名基金司理，今朝基金范围和美国社会保障基金差不多，都在 3 万亿美圆左右，但澳大利亚生齿只要美国的 7%。

Scott Bessent：

太不成思议了。确切很惊人。我之前和一其中东的主权财富基金交换，我提到石油支出，他们说已经 20 年没有新的资金注入基金了。

David Friedberg：

为什么美国在这方面做得这么差呢？美国把过剩的资金都用于投资未来，扶植根本设备。为什么我们没有采用其他国家成功的形式，现在他们的公众有更好的保障，而我们却落后了呢？

Scott Bessent： 56:54

我感觉是由于我们一向把社会保障基金看成纯真的平安保障，而不是促进繁华的手段。

David Friedberg： 57:03

社会保障系统下的老年、遗属和残疾保险基金（Old Age and Survivor's Disability Insurance Fund）就是这样，对吧？

Chamath Palihapitiya：

你已经屡次提到，廉价能源是整体计划的关键部分。在能源题目上，我们犯过哪些毛病，致使能源价格失控呢？我们要怎样做才能确保能源的边沿本钱趋近于零呢？

Scott Bessent：

今朝最大的应战是，若何让私营部分愿意投资一些能够 5 到 10 年都没有回报的项目。而且政府换届频仍，政策缺少联贯性，一会儿这样，一会儿那样。我们正在尽力处理这些题目。

Chamath Palihapitiya：

这是个很是奥妙但又很重要的题目。我们有活跃的税收抵免和可让渡市场，这使得很多机构愿意停止 5 到 10 年的持久投资。虽然《通胀削减法案》（IRA）存在很多题目，但它在一个方面起到了积极感化，就是稳定了市场对特定投资税收抵免（ITC）和让渡条目的预期。有一份报告，你能够也看过，美国联邦能源治理委员会（FERC）暗示，停止 12 月，美国新增电力的 90% 以上来自操纵这些 ITC 抵免和让渡条目的能源项目。所以，我们要谨慎平衡，确保…… 但在税收政策和化石能源监管方面，情况更复杂。

Scott Bessent：

税收政策方面还好，但化石能源监管触及很多州，需要更多的审批流程。相比之下，太阳能、风能和地热能项目标审批要轻易一些。

David Friedberg：

而且要处理……

Scott Bessent：

核能必定是未来能源的重要组成部分，但短期内难以实现。

David Friedberg：

我们得处理供给链和监管题目。

Scott Bessent：

没错，要处理供给链和监管题目。我们得肯定成长形式。有人说你们两位能够比我更领会核能，我听说……

Chamath Palihapitiya：

我对核能的态度很冲突。实在我不厌恶核能，只是感觉它今朝还需要 10 年左右才能成长成熟。对一些人来说，现在投资核能不是个好挑选。

David Friedberg：

别听他的。

Chamath Palihapitiya：

对他们来说，核能现在还不是可投资项目。

Scott Bessent：

嗯……

David Friedberg：

但关键是当核能成为可投资项目时，就说明我们处理了相关题目。

Scott Bessent：

没错。但今朝核能缺少投资吸引力，这就需要政府发挥感化。

Chamath Palihapitiya：

确切。我完全赞成。在技术成长的过渡阶段，政府要发挥桥梁感化。

Scott Bessent：

我们要停止时候套利，填补技术成长的时候差。而且对于小型模块化核反应堆，听说需要集合扶植，构成范围效应。但要找到愿意这么做的人并不轻易。

David Friedberg：

在竣事前我再问你一个题目。担任财政部长以来，你感觉最使你惊奇的工作是什么？

Scott Bessent：

国家平安方面的事务让我很意外。我现在 40% 到 50% 的工作时候都花在国家平安相关事务上，比如检查本国人采办美国资产的买卖（CFIUS）、实施制裁（OFAC）、反洗钱等。我们刚刚将墨西哥贩毒团体列为本国可骇构造。上周末，特朗普总统对胡塞武装策动了一次狠恶的导弹攻击。

Scott Bessent：

在这之前，我们已经花了几周时候观察胡塞武装及其相关职员的银行账户。伊朗为胡塞武装供给支持，之前财政部的行动严重破坏了他们的资金支持系统，现在伊朗只能用现金大概间接给他们一艘油轮让他们去卖。我们有才能切断他们的资金来历。

Chamath Palihapitiya：

你回家和孩子、配头聊天的时辰，必定有那种感觉 “这份工作太酷了” 的时辰。有没有什么风趣的工作可以和我们分享，让我们感受一下你这份工作的怪异之处？

Scott Bessent：

有很多这样的时辰。举个例子，总统就职仪式以后，我请求特朗普总统让我的家人进白宫参观，拍张照片。我们一家人坐在椭圆形办公室，我 11 岁的女儿、我的配头、15 岁的儿子都在。特朗普总统和他们聊得很高兴。然后他忽然说：“斯科特，趁你在这，我叫别的两小我进来，我们会商点事。” 孩子们就这样现场见证了政府决议的进程。

Scott Bessent：

我得说，特朗普总统、彭斯副总统和泽连斯基总统在椭圆形办公室会面的场景，真的是平生可贵一见。希望今后不要再有这样的会面（指严重的交际场面）。那时我就座在前排，见证了历史。我和彭斯（前）副总统、卢比奥部长坐在沙发上，看着泽连斯基总统…… 我感觉他那时的表示可谓交际史上最大的失误。

Chamath Palihapitiya：

你在电视上评价得很到位。你那时就在现场，试图和他谈判，据你描写，现场氛围严重，争辩很剧烈。

Scott Bessent：

对，争辩声很大。曩昔 35 年，我的工作是在会议室里面，尽力领会带领人的决议，猜测这些决议对市场的影响。现在我坐在会议室里，要介入决议，思考 “我们应当怎样做？能怎样做？这会对市场和实体经济有什么影响？会对美国的普通劳动者发生什么影响？” 这类感受很奇妙，既兴奋又有点严重。

Chamath Palihapitiya：

那我们该若何处理生活本钱太高的题目呢？

Scott Bessent：

我们需要深入分析题目地点，然后找到处理法子。比如保险市场能否存在题目？我们能做些什么？我处置过衡宇修建行业，曩昔 50 年甚至 60 年，衡宇修建技术几近没有进步，有些修建标准还逗留在芝加哥大火以后的水平。我们能不能在衡宇分类上创新一下呢？现在不过是传统的砖木结构和模块化修建，有没有介于两者之间的呢？预制装配式修建越来越多，标准化水平越高，本钱就越低，建造速度也越快。从华盛顿特区到贝塞斯达、波托马克，相邻的社区假如属于分歧的市政地区，就会有分歧的修建标准，这不是分区计划的题目，而是修建标准的差别。明显相邻，为什么屋子的建造标准要分歧呢？联邦政府能不能给出一些指导性定见，激励工场化生产，这样既能下降本钱，又能加速建造速度。

Chamath Palihapitiya：

这是你可以施加的压力大概影响吗？你之条件到过旧金山，当地的分区计划限制了住房供给，致使房价太高。但不清楚该若何打破这类限制。是要靠当地公众鞭策地方政策鼎新吗？我们该若何处理这个题目，让住房供给和需求相婚配呢？假如很多地方能增加住房供给就行了。

Scott Bessent：

实在有很多地方的成功经历可以鉴戒。我在康涅狄格州的格林威治住过一段时候，那边能够是美国最敷裕的郊区之一。当地有很多高品格的多户室第，也有一些经济适用房。康涅狄格州出台了一项法令，要求每个市政地区必须将 10% 的闲置地盘用于扶植多户室第。假如分区计划委员会不受理扶植申请，开辟商大概非营利性住房构造可以超出委员会，间接向州政府（哈特福德）申请，州政府有权核准扶植。没有哪个城镇希望州政府插足自己的事务，所以现在各个城镇城市自动协商处理住房扶植题目。

我感觉有很多类似的工作可以做。再比如保险方面，我一向在思考，联邦政府能不能为加利福尼亚州做些什么。在加州，人们要先采办衡宇保险，然后还有再保险。加州有一家再保险公司叫 “公允保险公司”（FAIR）。在这些保险之上，能否是可以引入更多私人资金呢？联邦政府作为第五风险层级介入，假如联邦政府介入进来，能不能要求改变一些规定，比如标准修建标准、清算灌木丛？

David Friedberg：

改变修建标准。

Scott Bessent：

对，改变修建标准，还有改变材料挑选。

Chamath Palihapitiya：

改变修建材料的挑选。

David Friedberg：

没错，有事理。

Scott Bessent：

对。所以我感觉，假如我们……

David Friedberg：

明显，说到生活本钱，能源是个关键身分。

Scott Bessent：

能源本钱确切很关键。但食品从产地运输到杂货店的本钱、一切石油制品的价格也都受能源影响。我感觉我们可以在这些方面采纳办法。实在能做的有很多，而且也不应当太难。大要 10 天后，我们会公布一份关于生活本钱的报告。会有供给链范畴的专家介入，找出一些快速处理题目标法子。回到适才的题目，今朝让人们焦虑的，除了通货收缩，生活本钱太高也是重要身分。我们要怎样下出世活本钱呢？

David Friedberg：

对于那些关注天气变化和无碳能源的朋友们，我想说，在美国，下降能源生产本钱的最有用方式是开辟低碳或无碳的替换能源，这些能源的本钱现实上比新建传统能源工场更低，而且成长速度正在加速。我不晓得本届政府对这类关系的重视水平若何，但在我看来，假如我们可以开释能源产能，生产本钱就会下降，经济也会顺遂转型。

Scott Bessent：

实现经济转型。我感觉不能过于教条。看看拜登政府在电动汽车（EV）方面的政策，我自己就有一辆电动汽车，等租约到期我还挺舍不得的，我还有一辆混电汽车，一年大要只加三次油。但拜登政府却大力打压夹杂动力汽车，以为它们不合适所谓的 “环保标准”。

Chamath Palihapitiya：

他们这类 “选边站” 的做法让很多人摸不着脑筋。

Scott Bessent：

而且……

David Friedberg： 01:10:26

我感觉廉价能源能处理很多题目，对吧？

Scott Bessent：

我也这么以为。廉价能源还关乎能源平安。欧洲就是个例子，他们由于能源题目受制于人。俄罗斯没有由于能源欠缺而停摆，也是由于能源充沛。

Chamath Palihapitiya：

现在，我们处于一场关乎技术霸权的剧烈合作中，野生智能是关键范畴，而野生智能对能源的需求极大。所以，假如我们不能把这些题目综合起来斟酌，不能想法子把能源的边沿本钱降到零，不管做什么，都要建立响应的激励机制，把所怀孕分整合起来。

David Friedberg：

没错，没有能源，我们就没法成长制造业，更没法满足野生智能计较所需的能源。

Scott Bessent：

对。我们不能像其他一些国家那样压榨劳动力，所以必须下降能源价格。

Chamath Palihapitiya：

完全正确。在椭圆形办公室里，外界对总统有哪些误解，哪些又是实在情况呢？人们晓得什么，不晓得什么呢？

Scott Bessent：

这么说吧，有很多本国带领人来访。我熟悉其中一位带领人随行职员中的一小我。事后，他找到我，赞叹道：“特朗普总统太聪了然，他对 30 年前发生在他们国家的工作都记得清清楚楚。” 总统确牢记忆力超群，他会认真倾听，观察人们的反应，展现出出色的带领才能。别的，他虽然态度倔强，但有一次我们会商题目时，我提到能够会致使一些人失业，他顿时说：“那我们得想法子处理这个题目。” 我总说，他把自己当做美国的 “市长”，要照顾好 3.3 亿公众。

David Friedberg：

他希望和每小我都友爱相处，关心每一小我。不管你是埃隆・马斯克，还是在玫瑰园修剪花卉的工人，在他看来都是他的选民。

David Friedberg：

很是好。斯科特，很是感激你抽出时候接管采访。和你交换很是愉快，我们很感激你的分享。感激你为国家办事，实行财政部长的职责。感谢。很是感激。

本文来自华尔街见闻，接待下载APP检察更多